Ein Mann wird um sein Recht betrogen, Vater zu sein, als die Frau, die sein Kind geboren hat, es ohne sein Wissen zur Adoption freigegeben hat – er hat gekämpft, aber hat er gewonnen?
In der Vergangenheit war Utahs umstrittener Standpunkt zur Elternpolitik Gegenstand von Debatten, da es zu viele Fälle gab, in denen er missbraucht wurde.
Colby Nielsen, ein Mann aus Utah, würde zweifellos zustimmen, – schließlich hat er eine Geschichte von jener Zeit, als er überrumpelt wurde, während die langen Hände des Gesetzes gefaltet waren.
Ohne seinen Mut und seine Entschlossenheit hätte er das Kind verlieren können, weil die Mutter, die das Baby nicht liebte, es bereits hinter seinem Rücken aufgegeben hatte.
Als Reaktion darauf bewaffnete sich Nielsen mit einem versierten Anwalt namens Wes Hutchins, und gemeinsam stellten sie das Gesetz von Utah infrage, das besagt, dass, wenn ein Paar noch nicht den Bund fürs Leben geschlossen hat, die Mutter entscheiden kann, ihr Baby ohne das Mitspracherecht des Vaters zur Adoption freizugeben. Hier sind die Details.
VOR DER TAT
Nielsen war 20, als er erfuhr, dass er Vater werden würde, und im Gegensatz zu vielen jungen Männern war er davon begeistert.
Er sagte seiner Freundin sofort, dass sie das Baby behalten würden, und sie stimmte zu. Das Kind wurde am 4. November 2015 geboren und erhielt einen Namen, aber eine Woche später offenbarte sie ihren Wunsch, das Kind zur Adoption freizugeben.
Das wollte Nielsen natürlich nicht, und das sagte er ihr, auch; wenn sie nichts mit dem Kind zu tun haben wollte, würde er sich mit Hilfe seiner Familie um das Baby kümmern.
"(Es) macht mich wirklich stolz zu sehen, wie er sich einsetzt und ein fürsorglicher Vater ist", sagte Colby Nielsens Mutter, Teresa Nielsen, die bereit war, ihn zu unterstützen.
Nielsens Freundin sagte nichts mehr, aber sie schien sich völlig von dem Kind zu lösen und ließ ihn allein sich um die Tochter zu kümmern.
Der hingebungsvolle Vater wechselte ihre Windeln, versorgte sie etwa zwei Wochen lang mit Nahrung, badete sie und und zog sie an, während er an den Unterlagen arbeitete, die ihm das alleinige Sorgerecht für das Kind einräumen würden.
Am 12. November wurde ihm jedoch plötzlich ein Gerichtsbeschluss zugestellt, der ihn aufforderte, seine Tochter ihren neuen Adoptiveltern zu übergeben – mit der Genehmigung seiner Freundin. Natürlich gehorchte er, aber er entschied, dass es Krieg geben würde. Am 18. November bekamen die Adoptiveltern das Sorgerecht für Kaylee.
DRASTISCHE MASSNAHMEN
Nachdem Nielsen sein Kind verloren hatte, stellte er Hutchins ein, und der Anwalt hielt es für angebracht, eine öffentliche Pressekonferenz einzuberufen, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erlangen.
Während der Konferenz erklärte Hutchins, es sei "verwerflich", ihm ein Kind wegzunehmen, nachdem er es etwa 14 Tage lang versorgt habe. Hutchins sagte:
"Das widerspricht den grundlegendsten Vorstellungen, die uns Amerikanern am Herzen liegen."
Viele denken vielleicht, dass es ein Verbrechen sein sollte, ein Kind ohne greifbare Gründe von seinen Eltern wegzunehmen, – selbst wenn die Person, die die Entnahme durchführt, die Mutter des Babys selbst ist – und nicht wenige Internetnutzer finden es entsetzlich, dass eines der Gesetze von Utah dies erlaubt.
Laut Hutchins wurde das Kind namens Kaylee legal weggegeben, und ihre Mutter hatte das Recht dazu, – auch wenn es ohne die Zustimmung des Vaters war.
Nielsen war zwar noch ein junger Mann, als er Vater wurde, aber er war bereit, allein für etwa zwei Wochen die Verantwortung für seine Tochter zu übernehmen.
SCHADENSKONTROLLE
Am 23. November brachten die Adoptiveltern Kaylee nach der Bekanntheit, die der Fall erlangt hatte, zu ihrem Vater zurück und behaupteten, dass sie Nielsens Haltung zur Adoption nicht gewusst hätten.
Nielsen enthüllte später, dass sie sich seiner Entscheidung bewusst waren und ihn stattdessen aufgefordert hätten, sich ihnen bei der Erziehung des Kindes anzuschließen.
Leider endeten die Probleme des hingebungsvollen Vaters nicht, als die Adoptiveltern Kaylee zurückgebracht hatten, weil ihre Mutter sie nicht in seiner Nähe haben wollte.
Sie hielt ihn legal bis Dezember 2015 von dem Kind fern, und selbst nachdem sie ihm Zugang gewährt hatte, war es nur für Besuche. Dennoch war es für Nielsen, der wusste, dass es schlimmer kommen könnte, eine willkommene Entwicklung, auch wenn eine Telefonkonferenz mit einem Richter folgen musste.
Hutchins hoffte, dass das Paar außerhalb des Gerichts eine gemeinsame Entscheidung treffen könne. Es würde die Dinge weniger chaotisch machen und wäre das Beste für das Kind.
Und was denken Sie daran ?